果然财经｜开了十多年的乡镇小宾馆撞名如家被诉，批量维权引争议

齐鲁晚报·齐鲁壹点 张志恒

近日，湖北黄石阳新县兴国镇经营者冯先生向本报反映，其经营十余年的“美如家快捷酒店”因字号与知名连锁品牌如家近似，被和美酒店管理（上海）有限公司起诉索赔，索赔金额接近门店全年经营利润。记者通过检索中国裁判文书网发现，类似诉讼出现在多地县城乡镇，大量小规模个体旅馆卷入商标侵权纠纷。

经营十余年突遭诉讼

主动整改仍遭全额索赔

冯先生的酒店，拆除招牌之前的门头照片

冯先生向记者介绍，其宾馆位置在阳新县乡镇街区，2011年完成工商注册登记，现有客房仅20间，单晚定价50至80元，面向本地务工、短途出行人群，装修、服务标准与标准化如家连锁酒店存在巨大差距。冯先生表示，当年取名“美如家”，本意取“美丽如家”之意，办理营业执照时咨询市场监管工作人员，被告知名称可正常注册。

拆除招牌之后的门头照片

2026年6月初，冯先生收到法院传票，被和美酒店管理（上海）有限公司起诉索赔，索赔金额接近门店全年经营利润

。得知涉诉后，冯先生第一时间完成整改：更换营业执照，拆除全部原有门头招牌，门店现已更名“美佳佳宾馆”，彻底清除所有易与如家混淆的标识。即便主动完成全部整改，原告方依旧坚持全额索赔，未给出协商减免空间，这让薄利经营的冯先生倍感压力。“一年到头除去房租水电人工，根本剩不下多少利润，我们愿意认错整改，只希望能有从轻处理的机会。”冯先生说道。

全国批量诉讼

下沉至区县乡镇

记者在中国裁判文书网检索“如家”相关案件发现，其在全国范围内发起多起同类诉讼，被告高度集中于县城、乡镇、村级小型旅馆、民宿，遍布湖北、山西、黑龙江等多省份。涉案店铺名称多包含“如家”近似字样，例如“宾至如家旅馆”“如家酒店民宿”“浪漫如家宾馆”等，经营规模普遍偏小，多为个体散户。从裁判结果来看，同类案件判决分化明显，部分商户被判万元级赔偿，也有部分商户成功抗辩、驳回原告诉请。

冯先生告诉记者，自己无力聘请专业律师，案件相关法律知识全部依靠网络自学。冯先生表示，即便此次维权报道可能出现不理解自己的声音，他仍愿意公开自身遭遇，为全国同类乡镇小商户敲响警钟，也希望相关维权主体能兼顾法理与人情。

6月25日下午，记者联系了首旅如家酒店集团咨询相关事宜，接线人员表示会将情况反馈给相应部门并在24小时内回电。截至26日下午发稿前，记者并未接到回电。

专家拆解核心症结

司法严控维权牟利化

针对这场遍布基层的商标维权争议，山东千慧知识产权集团副总经理杨晓松向记者介绍，纠纷频发的核心根源，是企业字号权与商标权存在长期的信息孤岛和法律规制割裂。二者虽同属市场监管范畴，但分属两套独立体系：字号权是地方性权利，以市级区域为核查范围，同区域无重名即可注册，无法核查全国商标数据库；而商标权是全国性专属权利，全域受《商标法》保护，两套体系核查标准、适用范围互不打通，导致大量合规注册的小微商户，无意识触碰侵权红线。

杨晓松表示，这种权利边界模糊是长期行业痛点，小微商户缺乏知识产权监测和维权能力，难以在商标注册阶段提出异议，一旦对方商标生效便陷入被动，后续维权难度极大。对于品牌方批量维权行为，其强调应一分为二看待：品牌方依法维权、打击恶意攀附行为合法合规，但针对无主观恶意、扎根基层的小微商户，无整改缓冲的一刀切式批量诉讼，存在明显不合理性。

针对当前维权乱象，杨晓松援引最高法知识产权法庭新规导向指出，司法层面已明确划定维权边界，坚决杜绝商标诉讼沦为牟利工具，严厉打击以获利为核心的批量恶意诉讼。此类乱象不仅挤占司法资源，更会加剧市场主体对立、扰乱基层小微经济秩序。司法审判应坚持权责匹配原则，区分商户主观意图，对无意侵权的小微商户优先调解、合理核定赔偿金额，在守护法律权威、保护品牌知识产权的同时，兼顾小微商户合法权益，平衡市场大小主体利益，规范知识产权维权秩序。