齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员 王学钧
当许多大学还在“门禁森严”的时候，武汉大学选择以更彻底的姿态打开校门。
近日，该校正式取消社会公众进校预约制度。公众无需任何预约，仅凭本人身份证即可从珞珈门、弘毅门步行入校，工作日及节假日均开放。这意味着学校自2023年7月实施的预约入校模式全面结束。
从最初的“全面预约”到随后的“周末免预约”，再到如今的“全面免预约”，武大用不到三年的时间完成了入校政策的三级优化。积极作为，持续发力，以越来越开放的姿态回应公众期待，促进校园资源共享，展现出一种足以让不少高校汗颜的格局与担当。
门禁一撤，消融的不仅是物理空间的边界，更是大学与社会之间的心理隔阂。让公众走进大学，感受书香与底蕴，让大学生多与社会接触，打破封闭的圈子，这是一种理所应当的双向奔赴。
对公立大学而言，开门办学应当是一种常态，非不得已不应拒绝开放。与生俱来的公共属性注定了，它们不是与世隔绝的象牙塔，而是承载文脉、浸润人心的公共文化空间。可时至现在，不少公立大学还按照某种惯性，把大学校园当成一个封闭或半封闭的“私有领地”。即便逐步放宽，也设置繁琐的预约、限流、限时规则，不轻易让“外面的人”走进校门。据说，只有这么做，校园秩序才不会出问题。
不可否认，开放大学校园，会带来一系列管理问题：校外人员流量增加，可能给校园教学秩序、环境卫生、治安管理带来一定压力；教学区与公共区域的人流交织，或许会对师生的日常学习生活产生些许影响；校园设施损耗、管理成本也可能随之上升。但是，这并不足以成为拒绝开放校园的理由。
校园开放与秩序维护从来不是对立的。开放并不是放任不管，而是对管理提出了更高要求。只要做好分区管理、精准施策，就能实现公共利益与办学需求的双赢。打开校门的武汉大学，已通过精细化的动态管控向“后来者”们显示了这一点。
其实，一些高校之所以迟迟不肯开放校园，并不真的是因为开放会影响校园秩序，更像是因为“懒”和“贪”。对某些校园管理者而言，开放校园是给自己添麻烦，他们早已习惯于封闭半封闭的管控模式，不愿意接受开放带来的责任和工作量。在一些高校，长期的封闭管理早已催生出一条基于“进校资格”的“产业链”，开放校园可能就意味着要动某些人的奶酪。
这样看来，开放大学校园不能全靠大学自觉。如果有更多的人能像知名学者郑毓煌那样挺身而出，以执着的“校门实验”叩问封闭的大学校门，如果有关部门能以更坚决的姿态从上发力，“催逼”大学校园的开放，就会有更多的大学能像武汉大学这样打开校门。
评论 评论 微信扫码 立即评论
暂无评论